Une opération de remplacement du genou standard est effectuée par une incision sur le devant du genou qui mesure environ 6 à 10 pouces de long. L’arthroplastie du genou à invasion minimale (également appelée « incision minimale ») tente de réaliser la même opération par une incision plus petite. Pour être qualifiée de chirurgie mini-invasive, l’incision est généralement de moins de 15 cm de long et la dissection reste en dehors du muscle quadriceps au-dessus du genou.
Les techniques chirurgicales modernes sont souvent affinées pour développer de nouvelles façons d’atteindre les objectifs de la chirurgie tout en minimisant les effets secondaires. Une arthroplastie du genou est pratiquée pour remplacer le cartilage usé de l’articulation du genou par un implant en métal et en plastique. Les prothèses de genou à invasion minimale utilisent les mêmes implants qu’une prothèse de genou standard, mais ces implants sont introduits par une incision plus petite.
Avantages
Les partisans des prothèses de genou mini-invasives prétendront qu’elles permettent d’effectuer la même procédure chirurgicale avec moins d’effets secondaires. Chaque fois qu’un traitement peut avoir moins d’effets secondaires, il s’agit apparemment d’une amélioration. L’espoir que suscite l’arthroplastie du genou à incision minimale est que les patients en bénéficieront :
- moins de douleur
- Un redressement plus rapide
- Moins besoin de transfusion sanguine
- Moins de formation de tissu cicatriciel
Y a-t-il un inconvénient ?
Nous ne sommes pas encore sûrs à 100 %, et c’est ce qui préoccupe de nombreux chirurgiens orthopédistes à propos de la chirurgie à incision minimale. Il faut se rappeler que si les avantages susmentionnés de la chirurgie à incision minimale sont formidables, l’objectif le plus important d’une opération de remplacement du genou est de fournir au patient une articulation indolore qui durera longtemps. Le problème que pose le remplacement du genou par une petite incision est que les implants peuvent ne pas être placés de manière aussi précise et aussi confortable, et pourraient donc s’user plus rapidement.
Une étude récente a montré que les patients nécessitant une seconde intervention chirurgicale (remplacement du genou de révision) ont subi cette procédure beaucoup plus tôt lorsqu’ils ont subi une chirurgie à incision minimale. Les patients qui ont eu besoin d’une révision chirurgicale après une arthroplastie du genou à incision minimale ont subi leur révision en moyenne 15 mois après leur première intervention. En comparaison, la moyenne est de 80 mois après une arthroplastie traditionnelle du genou. C’est une différence très frappante.
Ce n’est pas parce que nous soulignons une étude qui démontre un problème, que cela signifie que l’arthroplastie du genou à incision minimale est une mauvaise opération. Elle soulève simplement une préoccupation. Certaines études soulignent également les avantages mentionnés ci-dessus. L’une des préoccupations que suscitent ces études montrant les résultats positifs de la chirurgie à incision minimale est que certaines ont été rédigées par des chirurgiens ayant des conflits d’intérêts financiers potentiels, ainsi que par des chirurgiens qui pratiquent des centaines de ces procédures, plutôt que quelques-unes seulement.
Des études récentes confirment les préoccupations de nombreux chirurgiens concernant l’arthroplastie du genou par une « mini » incision. Si vous subissez une arthroplastie du genou par mini-incision, assurez-vous que votre chirurgien a pratiqué cette procédure à de nombreuses reprises et comprenez qu’il est plus probable qu’une autre intervention chirurgicale soit nécessaire à un moment ultérieur. Les chirurgiens expérimentés seront également prêts à agrandir une incision si cela signifie qu’il faut faire une meilleure opération, sans compromettre le résultat dans le but de garder les incisions plus petites.