La recherche montre qu’il existe un « point idéal » et que le bien-être subjectif diminue après environ cinq heures.

femme ennuyeuse
La leçon de Boucles d’or, selon laquelle on peut avoir trop d’une bonne chose, même lorsqu’il s’agit de la taille d’une chaise, a été appliquée dans des domaines allant de l’astrobiologie à l’économie. Aujourd’hui, il semble qu’elle puisse même régir notre temps libre.

Les chercheurs ont constaté que si les niveaux de bien-être subjectif augmentent initialement avec le temps libre, cette tendance ne se vérifie pas nécessairement pour des niveaux de loisirs très élevés.

« Le point idéal est une quantité modérée de temps libre », a déclaré le Dr Marissa Sharif, co-auteur de l’étude à l’Université de Pennsylvanie. « Nous avons constaté que le fait d’avoir trop de temps était associé à un bien-être subjectif plus faible en raison d’un manque de sentiment de productivité et de but. »

Dans un article publié dans le Journal of Personality and Social Psychology, Sharif et ses collègues ont expliqué comment ils ont analysé les résultats de deux enquêtes à grande échelle, impliquant un total combiné de plus de 35 000 participants.

L’une d’elles est l’American Time Use Survey, réalisée entre 2012 et 2013, qui demandait aux participants ce qu’ils avaient fait au cours des dernières 24 heures.

Après avoir demandé l’avis de la population sur les activités qui seraient assimilées à du temps libre, puis calculé ce temps pour les participants, l’équipe a constaté que si le bien-être subjectif augmentait avec le temps libre jusqu’à environ deux heures, il commençait à chuter dès que celui-ci dépassait cinq heures.

Entre-temps, les données de l’étude nationale sur l’évolution de la main-d’œuvre, menée entre 1992 et 2008, ont révélé qu’au-delà d’un certain point, le fait de disposer de plus de temps libre n’était plus lié à un plus grand bien-être subjectif, mais qu’il ne s’agissait pas d’une baisse – peut-être parce que peu de participants ont déclaré disposer de plus de cinq heures de temps libre par jour.

Selon l’équipe, l’enquête américaine sur l’emploi du temps suggère que la façon dont les gens passent leur temps libre est importante.

« Bien que l’abondance de temps discrétionnaire consacré à des activités solitaires et non productives ait produit un effet négatif sur le bien-être subjectif, le temps discrétionnaire consacré à des activités sociales ou productives ne l’a pas fait », ont-ils écrit.

L’équipe a ensuite mené deux expériences en ligne, avec les données de 2 565 participants américains dans l’une et de 4 046 dans l’autre, afin de s’assurer que les résultats n’étaient pas simplement dus, par exemple, à un scénario dans lequel des personnes souffrant de dépression pourraient se retrouver avec beaucoup de temps libre.

Dans les deux expériences, on a demandé aux participants d’imaginer une quantité définie de temps libre par jour et ce qu’ils en feraient. Dans l’une des expériences, on a cherché à savoir si ce temps libre était consacré à des activités significatives et productives ou s’il était « gaspillé ».

L’équipe a constaté qu’un temps libre plus important n’était pas nécessairement meilleur lorsqu’il était comparé à des sentiments imaginaires de bien-être, de stress ou de productivité. Plus précisément, le bien-être imaginé plafonne à mesure que le temps libre productif hypothétique passe d’une quantité modérée à une quantité élevée, mais il est inférieur de 0,4 point sur une échelle de sept points par rapport à une quantité modérée de temps libre non productif.

L’équipe a déclaré que l’ampleur des effets était faible et que les quantités optimales de temps libre étaient inexactes.

Néanmoins, ils ont déclaré que les travaux suggéraient que les personnes qui estiment avoir trop peu de temps libre ne devraient pas abandonner toutes leurs obligations, mais plutôt essayer de trouver quelques heures de loisir par jour. Quant à ceux dont les journées sont vides, ils devraient essayer de consacrer leur temps à un but précis, qu’il s’agisse de se rapprocher des autres ou de faire quelque chose de productif.

Andrew Oswald, professeur d’économie et de sciences du comportement à l’université de Warwick, qui n’a pas participé à l’étude, a salué cette recherche.

« Il s’agit d’une étude précieuse car elle fournit toutes sortes de preuves statistiques pour une idée très intuitive : les êtres humains aiment avoir du temps « discrétionnaire » libre – pour les loisirs, les tâches ménagères, les passe-temps, etc – dans leur journée, mais pas trop », a-t-il déclaré. « C’est un résultat Boucle d’or – à l’heure ».

Retour haut de page